Уклонение от погашения кредиторской задолженности риски и уголовное преследование

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко 1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (. ) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления

Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Читайте так же:  Вклады для физлиц в росинтербанке

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений 2 . Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Источник: http://www.reglament.net/bank/legal/2008_4/get_article.htm?id=472

Уголовная ответственность за налоговые преступления: что нужно знать предпринимателю

В июне 2016 г. появилось письмо ФНС России от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849 «Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случаях выявления признаков налоговых преступлений».

Фактически данный документ закрепляет сложившуюся в последнее время практику использования правоохранительных органов при осуществлении налогового контроля и для усиления давления на предпринимателей. Как следствие — увеличивается собираемость налоговых поступлений.

С точки зрения предпринимателя такое взаимодействие сотрудников правоохранительных и налоговых органов влечет дополнительные риски, связанные с возможностью привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления.

В данной статье мы постараемся осветить основные моменты, которые необходимо знать каждому предпринимателю о налоговых преступлениях.

Виды налоговых преступлений

Среди налоговых преступлений в сфере предпринимательской деятельности выделяются следующие виды:

  • Уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ)
  • Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ)
  • Сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ)

Под сокрытием денежных средств или имущества организации понимается воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, т.е. совершение действий после вступления в силу решения о взыскании недоимки.

Вместе с тем, с точки зрения способа совершения преступления под уклонением от уплаты налогов понимаются как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, так и бездействия, выражающиеся в умышленном непредставлении налоговой декларации в налоговый орган.

Читайте так же:  Можно ли получить вычет за лечение 24-летней дочери

Иными словами, признаки уклонения от уплаты налогов могут быть выявлены до проведения налоговой проверки, когда как признаки сокрытия денежных средств или иного имущества организации могут быть выявлены только после проведения соответствующей проверки и вступления в силу решения налогового органа.

Размеры неуплаченных налогов или сокрытого имущества для наступления уголовной ответственности

По ст. 199 УК РФ, 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанности налогового агента):

Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Таким образом, при начислении в ходе налоговой проверки суммы налогов к уплате свыше указанных размеров предприниматель рискует стать субъектом уголовного преследования.

Важно отметить, что в указанные суммы входят только размеры самих неуплаченных налогов (недоимок по налогам), а штрафы и пени при расчете размера для уголовно-правовых целей не учитываются.

Кого могут привлечь к уголовной ответственности

Следует отметить, что субъектом уголовной ответственности по ст. 199, 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и неисполнение обязанностей налогового агента) могут быть как руководитель организации, ее главный бухгалтер, так и лица, фактически выполняющие данные функции.

Таким образом, перечень субъектов уголовной ответственности по данным видам налоговых преступлений является открытым. Так, например, в п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указано, что:

иные служащие организации-налогоплательщика, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению. Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник

Вместе с тем, по ст. 199.2 УК РФ (сокрытие имущества) предусмотрен специальный субъектный состав лиц, подлежащих уголовной ответственности – собственник, руководитель организации, индивидуальный предприниматель или иное лицо, выполняющее управленческие функции.

Тревожные признаки для предпринимателя

Предпринимателю стоит задуматься о защите собственных интересов на случай уголовного преследования при наступлении совокупности следующих обстоятельств:

  • годовой оборот компании превышает 100 миллионов рублей;
  • предстоит налоговая проверка на предмет правильности исчисления и уплаты налогов;
  • получен запрос о предоставлении информации из полиции в виде выписок по счетам и книги покупок-продаж за длительный период времени;
  • визит сотрудников полиции к вам в офис либо получение приглашения для дачи объяснений руководителем и/или главным бухгалтером организации.

Следует отметить, что поскольку необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления является наличие прямого умысла, направленного на минимизацию налогов, уклонение от их уплаты или сокрытие имущества организации, сама по себе недоимка по налогам или риск выявления неоплаченных вовремя налогов не означает автоматического привлечения к уголовной ответственности.

Способы защиты для предпринимателей

Основной особенностью тактики защиты по налоговым преступлениям является то обстоятельство, что налоговая и уголовная ответственность неразрывно связаны между собой и защита от уголовного преследования должна выстраиваться на этапе проведения налоговой проверки и/или получения запросов о предоставлении информации со стороны правоохранительных органов.

Особое внимание следует обращать на:

  • ответы, предоставляемые на запросы правоохранительных органов, т.к. в некоторых случаях содержание ответа может стать поводом для возбуждения уголовного дела;
  • взаимодействие с налоговыми органами при проведении проверок в целях недопущения злоупотреблений при проведении проверочных мероприятий;
  • содержание объяснений, предоставляемых сотрудникам полиции и содержание протоколов допросов, проводимых в рамках налогового контроля;
  • подготовку возражений на акт налоговой проверки по завершении проведения проверки;
  • обжалование решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности как в апелляционном, так и судебном порядке.

Основной задачей проверяемого лица является опровергнуть доводы проверяющих относительно наличия умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов или сокрытие имущества.

Конкретными способами защиты могут быть, в частности:

  • дача развернутых объяснений и/или показаний по определенным обстоятельствам и/или отказ от дачи показаний (в зависимости от ситуации);
  • проведение экспертиз, исследований и т.п. с привлечением независимого оценщика для опровержения результатов налоговой проверки;
  • самостоятельный сбор сведений и информации, в том числе с использованием адвокатских запросов или результатов опроса, проведенного адвокатом;
  • подготовка подробных возражений на акт налоговой проверки;
  • обжалование решения налогового органа о привлечении к ответственности в апелляционном и судебном порядке.

В заключение хочется добавить, что с учетом сложившейся в последнее время практики наполнения бюджета силами правоохранительных органов, не стоит пренебрегать обращением за квалифицированной юридической помощью к адвокатам при возникновении рисков привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления.

Источник: http://regforum.ru/posts/2620_chto_nuzhno_znat_predprinimatelyu_o_nalogovyh_prestupleniyah/

Уголовное преследование должника за уклонение от погашения долга (анализ ст. 177 УК РФ).

Часть первая. Мифы и реальность.

В настоящей статье мы предлагаем рассмотреть возможность привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, которая звучит как «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

У многих имеются заблуждения относительно применения этой статьи. Некоторые взыскатели считают эту статью чуть ли не панацеей и пытаются применить эту норму во всех случаях, а когда у них не получается привлечь должника к ответственности – разочаровываются не только в действенности этой статьи, но и всех норм, связанных с исполнительным производством.

Другие взыскатели, наоборот, и не пытаются даже пробовать ее применять. По нашим наблюдениям скептически к этой норме относятся не только «простые» взыскатели, но и такие квалифицированные взыскатели как банки.

Кто ближе к истине? Давайте попробуем разобраться.

Само по себе уклонение от погашения долга в настоящее время очень распространенное явление. Причина неплатежей по мнению автора – не несовершенство законодательства, а менталитет, нежелание биться до конца, отсутствие специалистов, которые обладают не только специальными знаниями, но и умением выстроить систему взыскания, додавить не только должника, но и должностных лиц – правоприменителей. Иными словами – заставить работать тех, от кого зависит взыскание.

Читайте так же:  Как продать квартиру в ипотеке законные способы оформления сделки

Мы считаем, что исправлению ситуации по взысканию проблемной задолженности должна и может способствовать статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

По указанным выше причинам эта норма применяется крайне редко, но возможности для ее применения есть.

В настоящее время дознание по указанной статье передано Федеральной службе судебных приставов.

Что мешает применению названной статьи?

Первое. Считается, что отсутствует возможность эффективного применения ст. 177 УК РФ. Для сравнения. Аналогичная статья 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в 200 раз чаще. В общей массе это 10% от количества подобных приговоров по России.

Второе. Считают, что в статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам, займам. (Ведь в статье говорится о «кредиторской». задолженности). Между тем, понятие «кредиторской задолженности» охватываются все виды задолженности. Т.е. кредиторской является любая задолженность (кроме, конечно, налоговой – это другие статьи).Поэтому уклонение от уплаты долга по договору подряда поставки, из причинения вреда может и должна квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

Третье. Считается, что от уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться – оплатив частично долг. Это совершенно не так.

Четвертое. Если правильно применять ст. 177 УК РФ, то должника можно всегда будет привлечь к уголовной ответственности. Это утверждение так же не совсем верно. Статья 177 УК РФ применяется в тех случаях, когда у Должника все-таки есть возможность оплатить долг, но он по своим личным причинам такой долг не платит.

Кстати должник начинает платить в этом случае только в том случае, когда над ним реально нависла угроза уголовной ответственности.

Источник: http://lc-dv.ru/bankrotstvo-dlya-dolzhnika/ugolovnoe-presledovanie-dolzhnika-za-uklonenie-ot-pogasheniya-dolga-analiz-st-177-uk-rf/

Уголовная ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности в РФ

Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Апреля 2012 в 22:01, реферат

Описание работы

Преступность в экономической сфере в период перехода России к рыночным отношениям приобрела масштабы, которые небезосновательно оцениваются на различных уровнях государственной власти и населением страны как угроза экономической безопасности и суверенитету российского государства. Одной из наиболее криминогенных сфер является область отношений.

Содержание

Введение 3
«Реанимация» ст. 177 УК РФ – задача банков и коллекторов 8
Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации 12
Список литературы 21

Работа содержит 1 файл

конф..docx

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Тема: «Уголовная ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности в РФ»

Студентка гр. Ю-42: Раева

«Реанимация» ст. 177 УК РФ – задача банков и коллекторов 8

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации 12

Список литературы 21

Введение

Уклонение от погашения задолженности пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. В своей работе я постараюсь проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.

Согласно статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — это уклонение руководителя предприятия или физического лица от погашения кредиторской задолженности в крупных размерах после того, как вступит в силу соответствующий судебный акт. Наступить такая ответственность может после вступления в законную силу судебного решения о погашении долга, а также при наличии реальной возможности исполнить соответствующий судебный акт. Последнее условие очень важно, потому как если реальная возможность отсутствует, в возбуждении уголовного дела будет отказано, что будет аргументировано, как отсутствие состава преступления.

Своего рода профилактикой невозвратных кредитов является предупреждение заемщика со стороны банка, еще до выдачи кредитных средств, о возможном привлечении к уголовной ответственности при условии невозврата кредита. То же самое может быть распространено на поручителей. В идеале это условие должно быть прописано в кредитном договоре, а в последствии этот пункт будет иметь очень важное значение. Таким образом, возбуждение уголовного дела является эффективным методом стимуляции заемщика самостоятельно возвратить задолженность.

В статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации оговорены поощрительные функции уголовного права, то есть правовое регулирование снятия уголовной ответственности с причинившего вред в случае его раскаяния, сопровождающегося соответствующими действиями по возмещению ущерба пострадавшим лицам. Поэтому следует учитывать тот факт, что если во время уголовного судопроизводства должник вернет банку всю задолженность, банк может стать инициатором прекращения уголовного дела.

Помимо этого, статья 76 Уголовного кодекса гласит о том, что снятие уголовной ответственности возможно вследствие примирения между сторонами. Однако это распространяется на виновных, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести впервые, и впоследствии возместили потерпевшему ущерб. То есть должник должен не только погасить задолженность перед банком, но и возместить материальный ущерб кредитора.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

«Реанимация» ст. 177 УК РФ – задача банков и коллекторов

Невозврат кредитов напрямую зависит от эффективности уголовного преследования недобросовестных должников и распространения информации об этой деятельности. В СМИ можно встретить сообщения о показательных процессах над кредитными мошенниками, но практически нет примеров применения другой важнейшей для профилактики кредитных преступлений статьи УК РФ – 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Эту норму часто называют «мертвой», т.к. она редко применяется. Однако, с моей точки зрения, можно вернуть эту мертвую норму к жизни, по сути, «реанимировать» ее и это актуальная задача для банков и коллекторских агентств.

Рассмотрим особенности ст. 177 УК РФ и механизм ее реанимации.

Итак, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» устанавливает уголовную ответственность и руководителей организации и физических лиц в ситуации, когда они для того, чтобы избежать взыскания дистанцируются от принадлежащего имущества с помощью фиктивной передачи его в собственность третьим лицам (родственникам, другим организациям и т.д.) или другими способами. Главные проблемы использования ст. 177 УК РФ:

  • необходимость наличия крупного размера задолженности;
  • доказательство именно уклонения после вступления в силу соответствующего решения суда и злостного характера этого действия.
Читайте так же:  Бизнес по производству пиломатериалов, или как открыть лесопилку

Уклонением считается неоплата при имеющейся возможности выполнения своих обязательств, т.е. у должника есть деньги и/или имущество, но они кредитору в счет погашения задолженности не передаются. Учитывая, что существуют урегулированные законом процедуры принудительного исполнения судебных решений, обычно уклонение происходит путем перечисления денежных средств и перевода имущества в другие организации. Отметим, что кредиторской является не только задолженность, возникшая по договору займа, кредита, но и любой долг, в том числе, из договора поставки, аренды, причинения вреда и т.д.

Важно обратить внимание на то, что уклонение имеет место в тех случаях, когда, фактически владея имуществом, получая доход от бизнеса или трудовой деятельности, должник создает видимость отсутствия средств для погашения задолженности, т.к. юридически все это имущество и доходы принадлежат другим лицам. При этом вполне может считаться уклонением ситуация, когда фиктивные сделки по передаче имущества были совершены до вступления решения суда в законную силу, но «невидимые» для кредитора доходы получаются после этого момента.

Уклонение должно совершаться в крупном размере, но сумма уклонения может накапливаться, т.е. если должник получил и не направил на погашение долга доход, скажем, в 100 000 рублей при наличии задолженности в 300 000 рублей, то оснований для привлечения к уголовной ответственности нет. Однако если затем это же лицо также действовало при получении дохода в 200 000 рублей, то ст. 177 УК РФ уже вполне может применяться. Таким образом, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности может рассматриваться как продолжаемое преступление.

Что касается злостного характера, то тут можно провести аналогию со ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (кстати, эта статья по статистике применяется чаще ст. 177 более, чем в 200 раз!). Так вот, в практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом исполнителем и соответственно необходимые предупреждения отсутствуют. Можно привести достаточно много примеров, когда к которым применимо оценочное понятие «злостности». Об оценочном характере этого признака свидетельствует и разное понимание злостности в различных случаях. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УИК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности.

Что же необходимо чтобы ст. 177 УК РФ применялась более часто? По сути, кредитные организации и коллекторские агентства могли бы способствовать созданию соответствующей правоприменительной практики с помощью следующего алгоритма:

а) Запуск и юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления по ст. 177 УК РФ и последовательного обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела до возможного обращения в Европейский суд по правам человека т.д.).

б) Информационное освещение юридического процесса: новости в СМИ о совершенных действиях и реакции правоохранительных органов, заинтересованных лиц и т.д. Информационное освещение может иметь как массовый, так и точечный характер, при этом оно помогает привлечь внимание и служит своего рода угрозой для правоприменителей, которые хотели бы «замять» дело.

в) Научно-консультационное сопровождение правоприменительной деятельности: заключения ученых по отдельным делам, комментарии специалистов, обучение и т.д. (по сути, это помощь сотрудникам правоохранительных органов, которые действительно могут не знать, как правильно применять ту или иную редкую статью).

г) Общественная поддержка через информирование соответствующих общественных организаций о совершенных действиях с предложением присоединиться к информационной кампании при совпадении интересов.

д) Сбор и обработка обратной связи: реакции оппонентов, общественности, правоохранительных органов. Информирование об этой реакции общественности, а также изменение юридической деятельности, если оно оказывается необходимым.

Способствовать реанимации ст. 177 УК РФ может специальный координационный совет из представителей банков и коллекторских агентств (Совет 177), который организовывал бы информационное и научно-консультационное сопровождение конкретных случаев привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, распространял информацию о созданных информационно- правовых прецедентах успешного применения этой статьи. Также Совет 177 может способствовать обучению использованию статьи правоприменителей, что особо актуально в связи с недавней передачей дознания по этой статье Федеральной Службе судебных приставов.

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Согласно статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — это уклонение руководителя предприятия или физического лица от погашения кредиторской задолженности в крупных размерах после того, как вступит в силу соответствующий судебный акт. Наступить такая ответственность может после вступления в законную силу судебного решения о погашении долга, а также при наличии реальной возможности исполнить соответствующий судебный акт. Последнее условие очень важно, потому как если реальная возможность отсутствует, в возбуждении уголовного дела будет отказано, что будет аргументировано, как отсутствие состава преступления.

Источник: http://www.stud24.ru/budget-law/ugolovnaya-otvetstvennost-za-uklonenie-ot/360256-1121607-page1.html

Уклонение от погашения кредиторской задолженности: риски привлечения к уголовной ответственности

Коллеги, добрый день!

В этом посте предлагаю рассмотреть и разобрать состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ — злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также особенности возбуждения уголовного дела, основания прекращения уголовного дела и практику применения этой статьи.

Объектом преступления являются общественные отношения в сфере нормального гражданского оборота, обеспечивающие получение кредитором удовлетворения его требований за счет имущества должника, а также отношения, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Данное преступление характеризуется специальным субъектом. Уголовной ответственности подлежит дееспособное лицо, являющееся должником на основании вступившего в законную силу судебного акта либо руководитель юридического лица, а также индивидуальный предприниматель.

Объективной стороной преступления являются виновные действия должника (руководителя должника), выразившиеся в действии или бездействии, направленном на уклонение от погашения кредиторской задолженности. Обязательным признаком объективной стороны преступления является крупный размер, определяемый в соответствии с прим. к ст. 169 УК РФ.

В настоящее время уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ наступает только за уклонение от погашения кредиторской задолженности на сумму, превышающую 1,5 млн. рублей.

При этом, в Уголовном кодексе не конкретизируется понятие «злостность» при уклонении от погашения кредиторской задолженности, что на практике приводит к различному подходу в применении ст. 177 УК РФ. Упрощенно можно говорить о том, что под «злостностью» понимается системное, спланированное неисполнение должником обязанности по погашению кредиторской задолженности при наличии у последнего объективной возможности ее погашения.

В частности, с практической точки зрения, злостность может выражаться в следующих фактических действиях или бездействиях:

  • умышленное неперечисление денежных средств кредитору;
  • сокрытие расчетных счетов;
  • сокрытие и отчуждение имущества;
  • сокрытие дополнительных источников дохода;
  • совершение фиктивных сделок с имуществом или правами требования;
  • смена места жительства
  • и т.п.
Читайте так же:  Подводные камни ипотеки - дополнительные расходы и ограничения

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, мотив для привлечения к уголовной ответственности значения не имеет.

Особенности возбуждения уголовного дела

К особенностям возбуждения уголовных дел данной категории относится обязательное наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, превышающей 1,5 млн. рублей, а также возбужденное исполнительное производство.

Исходя из сложившейся практики, основанием для возбуждения уголовного дела может считаться установленный судебным приставом-исполнителем факт системного и спланированного уклонения от погашения кредиторской задолженности в ходе исполнительного производства, при условии существования фактической возможности должника погасить долг за счет имеющихся денежных средств или иного имущества.

При этом, поводы для возбуждения уголовного дела для ст. 177 УК РФ традиционные: заявление о преступлении может быть подано кредитором, а рапорт составляется судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительное производство.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам, предусмотренным ст. 177 УК РФ проводится дознавателями Федеральной службы судебных приставов РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утв. ФССП России 21.08.2013 N 04-12 в целях установления факта злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства необходимо осуществить следующие исполнительные действия (истребовать документы):

1. Уведомить должника о возбуждении исполнительного производства и вручить ему под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.

2. Вручить под подпись должнику требование судебного пристава-исполнителя о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, о месте работы.

3. Истребовать необходимую информацию о месте нахождения должника и о его доходах из территориальных органов следующих ведомств:

  • ФМС — о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта, о его паспортных данных, а также сведения о его месте жительства и месте пребывания;
  • ПФР — сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), о доходах и отчислениях в фонд, о получении должником пенсии, а также о его месте работы;
  • ФНС — сведения об идентификационном номере налогоплательщика (должника), выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведения о наличии у должника долей в уставном капитале юридического лица, сведения о том, является ли должник учредителем юридического лица.

В случае если должник является индивидуальным предпринимателем, необходимо также запросить сведения о его доходах.

4. Получить от операторов сотовой связи сведения о номерах мобильных телефонов, зарегистрированных на должника.

5. Истребовать необходимую информацию об имуществе должника от:

банков и кредитных учреждений — о наличии у должника счетов (вкладов); выписки о движении денежных средств по счетам со дня вступления судебного решения в законную силу (при необходимости);

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды;

Государственной инспекции безопасности дорожного движения — о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;

6. С целью проверки имущественного положения осуществить выход по фактическому адресу проживания должника (с последующим составлением акта).

7. Запросить в Федеральной службе по труду и занятости сведения о постановке либо об отказе в постановке на учет в качестве безработного, а также о получении должником пособий по безработице.

8. В случае если должник не работает, вручить ему направление в центр занятости населения с целью трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного.

9. Принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника.

10. В случае отсутствия сведений о местонахождении имущества должника объявить розыск имущества.

11. Предупредить должника о предусмотренной ст. 177 УК РФ уголовной ответственности в соответствии с установленной формой такого предупреждения.

12. Получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения.

13. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника объявить розыск должника.

14. Получить от взыскателя объяснение, в котором должна быть отражена информация об известных ему источниках и размере доходов должника, информация о причинах неисполнения должником судебного решения и иных обстоятельствах.

15. В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов.

Как видно из вышеуказанного перечня, на практике, судебному приставу-исполнителю выполнить все необходимые действия для передачи материала в отдел дознания для возбуждения уголовного дела довольно затруднительно. При этом, простая неявка должника к приставу исключает возможность получения объяснений и вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Специальные основания для прекращения уголовного дела

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, специальными основаниями прекращения уголовного дела по данной статье являются:

  • примирение сторон;
  • истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (2 года с момента совершения преступления).

Отдельно также стоит выделить установленную законом возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.1 УК РФ в случае возмещения виновным лицом ущерба, причиненного преступлением и перечисления в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

В рамках подготовки настоящей статьи в открытых источниках удалось получить сведения о незначительном количестве приговоров по ст. 177 УК РФ, что свидетельствует о редкости ее применения на практике.

Вместе с тем, можно выделить следующие тенденции применения ст. 177 УК РФ:

  • судебное разбирательство проводится в особом порядке без исследования доказательств по делу;
  • приговоры виновным лицам назначаются в виде штрафа;
  • нередко выносятся оправдательные приговоры в связи с недоказанностью злостности при уклонении от погашения кредиторской задолженности;
  • уголовное дело прекращается судом в связи с примирением сторон.

В заключение следует отметить, что основной проблемой применения ст. 177 УК РФ можно считать сложность доказывания злостности уклонения виновного лица от погашения кредиторской задолженности, а также субъективные причины, связанные с работой службы судебных приставов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://regforum.ru/posts/2270_st_177_uk_rf_zlostnoe_uklonenie_ot_pogasheniya_kreditorskoy_zadolzhennosti_problemy_primeneniya/

Уклонение от погашения кредиторской задолженности риски и уголовное преследование
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here