Решение об отмене дисциплинарного взыскания

Энциклопедия решений. Отмена дисциплинарного взыскания работодателем

Отмена дисциплинарного взыскания работодателем

Применение процедуры снятия дисциплинарного взыскания возможно только в отношении правомерно наложенных взысканий. Если же работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности с нарушением требований трудового законодательства, взыскание подлежит отмене. Причем работодатель вправе отменить свой приказ о наложении дисциплинарного взыскания самостоятельно. Работник в такой ситуации считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности (определения Ростовского областного суда от 16.08.2010 N 33-9052, Верховного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 N 33-99/12).

Отмена работодателем приказа о применении дисциплинарного взыскания возможна, когда трудовые отношения с работником продолжаются. Когда к работнику применено такое дисциплинарное взыскание, как увольнение, трудовые отношения между сторонами трудового договора прекратились. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им, в частности, в определении от 10.01.2014 N 70-КГ13-7, закон не предоставляет работодателю права совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Поэтому действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путём отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют. Соответственно, дисциплинарное взыскание в виде увольнения не может быть отменено работодателем без согласия работника. Работник вправе требовать в суде признания увольнения незаконным, несмотря на издание работодателем приказа об отмене такого дисциплинарного взыскания.

Следует учитывать, что добровольная отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и, как следствие, признание работодателем незаконности своих действий не отменяют самого факта нарушения трудовых прав работника, а значит, не лишают его права требовать от работодателя компенсации нанесенного ему морального вреда (см. определения Верховного суда Республики Коми от 20.12.2012 N 33-5834/2012, Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6516/2012, Суда Еврейской автономной области от 30.03.2012 N 33-134/2012).

Если при снятии дисциплинарного взыскания работник считается не имеющим взыскания только с момента его снятия, то при отмене дисциплинарного взыскания работник признается изначально не имевшим такого взыскания. Следовательно, все негативные для работника последствия, наступившие в связи незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности, должны быть устранены. В частности, премии, не начисленные полностью или частично на основании отмененного впоследствии приказа о применении дисциплинарного взыскания, должны быть выплачены (см. определения Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.2012 N 33-2960/2012, Волгоградского областного суда от 01.07.2011 N 33-8045/11).

Отметим также, что работодатель не может отменить правомерно наложенное взыскание с целью изменить меру дисциплинарной ответственности за тот же проступок (см. определения Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-537/13, Верховного суда Республики Коми от 12.05.2011 N 33-2427/2011).

Источник: http://base.garant.ru/58072349/

Решение о снятии выговора, компансации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.С. к ГУЗ ЮЗАО г. Москвы Городской поликлинике № 135 об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от 23.08.2013 г. истцу объявлен выговор за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, правил внутреннего трудового распорядка и/присутствии на рабочем месте стоматологического материала и оборудования, не принадлежащего к имуществу поликлиники, работа на котором не входит в перечень услуг по ОМС.

С вынесенным приказом истец была категорически не согласна, о чем имеется отметка при ознакомлении с приказом. Копию приказа получила 26.10.2013 г.

Данные приказы о применении дисциплинарных взысканий не мотивированы, не обоснованы, в них не имеется указаний, в чем конкретно были допущены грубые нарушения и в чем они выразились. Полагает, что при наложении этих дисциплинарных взысканий не учитывалась тяжесть совершенного проступка, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и для пациентов в данных случаях не наступило.

Для законного и обоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо надлежаще оформленный трудовой договор, однако, при приеме на работу трудовой договор со стороны администрации ГП № УЗ ЮЗ АО с истицей подписан не был. Экземпляр, предназначенный для работника, не предоставлялся.

Своими действиями ответчики причинили нравственные страдания, которые, истица испытывала из-за предвзятого отношения к ней, за необоснованное наложение дисциплинарных взысканий. Моральные и нравственные страдания оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд снять дисциплинарные взыскания, наложенные Приказами от 15.07.2013 г.; главного врача ГП от 07.10.2013 г., как незаконные и необоснованные, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката за оказание правовой помощи.

Истица и её представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по следующим основаниям.

Так, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в 2013 году имела дисциплинарные взыскания Приказы от 15.07.2013, от 23.08.2013.

Приказ от 15.07.2013 был издан по выводам Клинико-экспертной комиссии ГП ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2013. Утверждение Истца, что у неё не истребовали объяснение в письменном виде не соответствует действительности. В докладной записке заведующей стоматологическим отделением от 11.07.2013 зафиксирован отказ от объяснений, кроме того имеется Акт об отказе истца от объяснений. Она присутствовала на комиссии, результат был оглашен. Утверждение истца о том, что ей не было объявлено о применении дисциплинарного взыскания под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания не соответствует действительности. В приказе действительно отсутствует подпись истца и вместо подписи был составлен акт согласно ст. 193 п.6 ТК РФ (если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт). Дисциплинарное взыскание не было обжаловано в установленном порядке.

Приказ от 23.08.2013 был издан по докладным ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима и правил внутреннего распорядка. Утверждение истца о нарушение ст. 193, п.1. ТК РФ, в части не истребования объяснения, не соответствует действительности (объяснительная от 23.08.2013 и предписание инженера по охране труда от 23.08.2013). Дисциплинарное взыскание не было обжаловано в установленном порядке.

Читайте так же:  Как найти инвестора для реализации бизнес-проекта

Утверждение истца о предвзятости к ней и неуказанному лицу не соответствует действительности. Так, в приказе от 15.07.2013 подверглись дисциплинарному взысканию трое сотрудников, в приказе от 23.08.2013 – семь. С 01.01.2013 и по настоящее время было издано 32 приказа о дисциплинарных взысканиях, где получили взыскания 41 человек.

Согласно ответов Комиссии по трудовым спорам и профсоюзного комитета поликлиники заявлений в период с 2009 по настоящее время о конфликтных ситуациях работников и администрации не поступало.

Утверждение Истца, что наложение на неё дисциплинарных взысканий связано с подачей жалобы в Прокуратуру ЮЗАО города Москвы и в Департамент Здравоохранения города Москвы вводит суд в заблуждение. Жалоба была подана 02.09.2013. Дисциплинарные взыскания наложены 15.07.2013 и 23.08.2013, т.е. раньше, чем подана жалоба.

При наложении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведения работника его, отношение к труду и тяжесть возможных последствий.

Суд, выслушав объяснения представителей истицы, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица работает в ГП № с 20.01.2003 и по настоящее время, в должности врача-стоматолога.

В 2013 году на истца были наложены дисциплинарные взыскания Приказы от 15.07.2013, от 23.08.2013.

Как усматривается из материалов дела согласно приказа от 15.07.2013 г.истцу был объявлен выговор за нарушение стандартов амбулаторно-поликлинической помощи населению и несоответствия проведенного лечения записям в амбулаторных картах (л.д. 6).

Согласно приказа от 23.08.2013 г. истцу объявлен выговор за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, правил внутреннего трудового распорядка и/присутствии на рабочем месте стоматологического материала и оборудования, не принадлежащего к имуществу поликлиники, работа на котором не входит в перечень услуг по ОМС (л.д. 7).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, приказ от 15.07.2013 был издан по выводам Клинико-экспертной комиссии ГП ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2013, однако у истца не были истребованы письменные объяснения по поводу нарушения стандартов амбулаторно-поликлинической помощи населению и несоответствия проведенного лечения записям в амбулаторных картах.

Как усматривается из материалов дела, приказ от 23.08.2013 был издан по докладным ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима и правил внутреннего распорядка, письменные объяснения с истицы также не были истребованы.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривает, что перед вынесением приказов, письменно с истца объяснения не требовались.

Таким образом, нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий по данным приказам, а следовательно дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако учитывая требования разумности, справедливости, а также учитывая категорию сложности данного дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг.

Читайте так же:  Материальная поддержка малоимущих

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от 15 июля 2013 года и от 23 августа 2013 года в отношении истца.

Взыскать с ГОЗ ЮЗАО г. Москвы Городской поликлиники в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/reshenie-o-snyatii-disciplinarnyx-vzyskanij/

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ц.Н.В., при секретаре Б.Я.В.

с участием истца, представителя истца Б. А. В., представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Б. к о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в . Приказом № от ей был объявлен выговор за нарушение ст. 21 ТК и пункта 120 Инструкции. Полагает, что приказ о назначении ей дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку не была ознакомлена с должностными обязанностями , а также с материалами административного расследования. Просила признать приказ незаконным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .

На основании определения суда от в судебном заседании по ходатайству истца и представителя истца в качестве соответчиков привлечены и .

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики и , представителя в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Б. А. В., допущенная к участию в деле в качестве представителя по письменному ходатайству истца исковые требования своего доверители поддержала. Суду пояснила, что при наложении на истца дисциплинарного взыскание в виде выговора была нарушена ст. 192 ТК РФ поскольку дисциплинарное взыскание применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных па работники трудовых обязанностей. Со своими трудовыми обязанностями истец не ознакомлена.

полагал требования заявлены необоснованно. Он осуществлял проверку караула для проверки боеготовности к отражению нападения. При проверки караула разрабатывается боевой расчет по которомуличный состав должен действовать, в том числе он был доведен до Б.Р.Б. в письменном виде. При проверке им была дана команда «Нападение па караульное помещение» после которой истец должна была занять оборону ни 2 этаже караульного помещения, однако она продолжала стоять в общей комнате. С истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договорув котором указано, что она обязана выполнять требования . Ею была нарушена .

Представители полагали приказ о наложении на Б.Р.Б. дисциплинарного взыскании является законным и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя , исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истец подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на нее трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2. 15, 17 -19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и к дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от , трудовые отношения с работниками ведомственной охраны регулируются законодательством Российской Федерации о труде. Должностныеобязанностиработниковведомственнойохраныпозащитеохраняемых объектов определяются начальниками охраняемых объектов и соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно записям в трудовой книжке истец принята на работу на в на должность (л.д. 6-7).

Читайте так же:  Алименты если задерживают зарплату

истец в порядке перевода принята в по согласованию с .

реорганизована в филиал . на основании от филиал реорганизован в и включен в состав .

В силу ст. 11 ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоятиз центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входятв видыи родавойск Вооруженных Сил РоссийскойФедерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РоссийскойФедерации.

В соответствии со ст. 11.1. ФЗ «ОС обороне» Управление объединения, управлениесоединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являтьсяюридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих положений, утверждаемых министром обороны Российской Федерации.

Войсковаячасть (филиалбазыхранения )неявляютсяюридическим лицами, являются обособленным подразделением ивходятвсостав .В соответствии с имеетправо: осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять,прекращать и расторгать трудовые договоры (л.д.71-107).

Начальник филиала является прямым начальником личного состава филиала и подчиняется непосредственно .

Начальник филиала базы имеет право осуществлять прием, увольнение и переводгражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, проверять их исполнение (п.38 Положения).

В соответствии с имеетправо: осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять, прекращать и расторгать трудовые договоры.

Начальник филиала является прямым начальником личного состава филиала и подчиняется непосредственно начальнику .

Начальник филиала имеет право осуществлять прием, увольнение и перевод гражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, проверять их исполнение (п.38 Положения).

приказом истец за нарушение ст.21ТК РФ,пункта . Инструкции привлечена к дисциплинарнойответственностииейобъявлен выговор.Поводом для наложения дисциплинарноговзысканияпослужили материалыслужебногорасследования по факту недостатков, выявленных .

Видео (кликните для воспроизведения).

Из рапорта следует, что и период временис 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут была проведена на объекте в ходе которой по вводной нападение на караульное помещение служащая Б. заняла оборону не в соответствии с боевым расчетом караула, доложила табель постам часового поста , хотя согласно постовой ведомости несла службу на посту .

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно, связанными с их трудовой деятельностью.

Приказом утверждена (Приложение № к Приказу). Данная инструкция определяет порядок организации деятельности подразделений ведомственной охраны по защите охраняемых объектов и противоправных действий.

Согласно п. , для охраны и защиты объектов из работников военизированных подразделений назначаются караулы ведомственной охран. Для каждого караула составляются схема расположения постов, табель постам, инструкция начальнику караула. В табеле постам указывается: что подлежит охране и защите на каждом посту, особые обязанности часового с учетом конкретных условий несения службы на посту и сроки доклада по средствам связи, время, в течение которого часовому разрешается нести службу методом наблюдения с вышки, расстояния, ближе которых часовому запрещается допускать к посту посторонних лиц, действия часового в случае нападения на пост, на соседние посты и при пожаре на посту, в каких случаях часовому разрешается применять оружие, порядок несения службы при усилении охраны объектов.

Как указано в приказе, на истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение .

Согласно , особые обязанности излагаются в табеле постам применительно к условиям охраны и защиты каждого поста.

Вместе с тем суду не представлено доказательств о том, что на истца были возложены обязанности согласно , а также доказательства ознакомления истца со своими должностными обязанностями.

Также в приказе не указано, за нарушение каких трудовых обязанностей, установленных ст. 21 ТК РФ на истца наложено дисциплинарное взыскание.

Доводы представителя о том, что обязанности истца были указаны в дополнительном соглашении к трудовому соглашению от не могут быть приняты судом во внимание, поскольку дополнительное соглашение систцом заключено , однако как установлено судом истец состоят в трудовых отношениях с .

Из записи за номером в трудовой книжке (л.д.7) следует, что на основании , , филиал реорганизовано в и включен в состав .

Также имеется запись № в которой указано, что запись № считать недействительной. Согласно записи № филиал реорганизован в .

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику и денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая,чтоТрудовойКодекснесодержиткаких-либо ограничений для компенсацииморальноговреда,судвправе удовлетворить требованиеработника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми любимы неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере .

В соответствии с приказом зачислена на финансовое обеспечение в . Моральный вред подлежит взысканию именно с данного учреждения за счет средств, поступающих на финансирование , которая является для истца работодателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Иск Б.Р.Б. удовлетворить.

Читайте так же:  Компенсация дополнительного отпуска код дохода

Признать приказ № от об объявлении Б.Р.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с за счет средств поступающих на финансирование в пользу Б.Р.Б. компенсацию морального вреда в размере .

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме — .

Источник: http://profkam.ru/trudpravo/sud_praktika/reshenie_suda_ob_otmene_disciplinarnogo/

Исковое заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Образец искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании подготовлен с учетом последних изменений трудового законодательства.

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работникам могут быть назначены дисциплинарные взыскания. Основными видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение. Отдельными положениями могут быть предусмотрены другие виды взысканий для отдельных категорий работников.

Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснения. Работодатель не может применить несколько наказаний за один проступок, наказание накладывается в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка.

Работник, не согласный с действиями работодателя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В заявлении желательно подробно пояснить сложившуюся ситуацию, указать, какие действии совершал работник, что послужило этому причиной, почему дисциплинарное наказание является незаконным. Для сбора необходимых доказательств работник может подать работодателю заявление о выдаче документов, связанных с работой.

Кроме суда работник может обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. Выбор органа определяется тем, какого результата собирается достичь работник. В суде все обстоятельства работник будет доказывать самостоятельно, однако решение суда можно будет исполнить принудительно, определив размер денежных взысканий.

Подсудность исков об отмене дисциплинарного взыскания определяется местом нахождения ответчика. В качестве альтернативы можно подать иск в суд, где находится обособленное подразделение ответчика, или по месту исполнения трудового договора. Трудовые споры рассматривают районные суды. При подаче искового заявления работник освобожден от судебных расходов по делу, госпошлина при подаче иска им не оплачивается.

Для обращения в суд по оспариванию дисциплинарных взысканий установлен сокращенный срок – 3 месяца, а по спорам об увольнении – 1 месяц. Для дисциплинарного взыскания этот срок начнет течь с момента ознакомления работника с приказом о наказании. Срок применяется судом только по заявлению ответчика, но подлежит восстановлению по уважительным причинам, подробнее: «Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам».

Обратите внимание, что в исковом заявлении об оспаривании дисциплинарного наказания можно заявить о взыскании заработной платы, других платежей, компенсации морального вреда. При наказании в виде увольнения работника лучше подать исковое заявление о восстановлении на работе.

В ________________________________
(наименование суда)
Истец: ____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: __________________________
(ФИО предпринимателя или
наименование предприятия полностью,
адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об отмене приказа о дисциплинарном взыскании

Я работаю на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________ . Приказом №___ от «___»_________ ____ г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде _________ за _________ (указать основания из приказа). Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку _________ (указать причины).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом N ___ от «___»_________ ____ г. в виде _________ (указать вид взыскания).
  2. Взыскать с _________ (наименование работодателя) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Копия приказа о приеме истца на работу
  3. Трудовой договор
  4. Должностная инструкция истца
  5. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Источник: http://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-ob-otmene-prikaza-o-disciplinarnom-vzyskanii.html/amp

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суд Камчатского края и составе председательствующего судьи Ц.И.В. при секретаре Б.Я. В.

и участием представителя истца Б. А. В., представителя У.П.С., М.С. Л., Ф.Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Б. к , о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

Истец обратился всуд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в . Приказом № от ей был объявлен выговор за невыполнение требований приказа . Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку со своими должностными обязанностями она не ознакомлена. ей было выдано дополнительное соглашение в котором указано, что она является работником , однако данное соглашение является подложным, поскольку она с ним не ознакомлена и фактически работает в . Просила признать приказ № от незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании от по ходатайству истца и ее представителя привлечено в качестве соответчика .

В судебном заседании от по ходатайству истца и представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика .

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Б.А. В.

Ответчики и , представителя в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Б.А. В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца исковые требования поддержала и суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением действующего законодательства.

Читайте так же:  Возможности для бизнеса в сфере жкх

Представитель У.П. С. суду пояснил, что с истцом в был заключен трудовой договор, в котором были указаны ее должностные обязанности, а именно выполнять . Также обязанности истца указаны в постовой ведомости, в которой имеется ее подпись. При сдаче поста Б. был нарушен п. , она не назвала номер поста, не перечислили особенности охраны поста.

Представитель М.С. Л. и Ф. Л. И. полагали, чтоо наложении дисциплинарного взыскания является законным.

Суд, выслушав представителя истца, представителей , ,исследовавматериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, истец принята па работув на должность .

истец в порядкеперевода принята в по согласованию с

командиром . был заключен

трудовой договор, реорганизована в филиал .

филиал реорганизован в и включен в состав .

Согласно справке , в должности .

В судебном заседании представитель истца Б. суду пояснила, что истец была уволена из и решением суда восстановлена на работе в .

В силу ст. 11 ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1.соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированною объединения, управлениясформированного соединенияилисформированнойвоинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих Положений, утверждаемых . Из материалом дела установлено что и и входят в состав .

В соответствии с Положением о филиале имеетправо:

осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять,прекращать и расторгать трудовые договоры.

Начальникфилиала является прямым начальникомличного составафилиалаи подчиняетсянепосредственно начальнику .

Начальник филиала базы имеет право осуществлять прием, увольнение и перевод гражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, промерять их исполнение.

Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств по делу установлено, что .

В соответствии со ст. 192 УК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

Вместе с тем, приказом командира № от истцу за невыполнение требований п. объявлен .

Поскольку за нарушение трудовых обязанностей правом наложения дисциплинарных взысканий обладает работодатель, приказ о наложенииак как по изданию приказа, на основании которого служащая Б.Р.Б, была подвергнута дисциплинарному взысканию суду не представлено.

Доводы представителя У. П. С. о том, что на момент издания оспариваемого приказа не был наделен полномочиями по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении гражданского персонала , суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно .

Доводы представителя о том, что с истцом было заключено дополнительное Соглашение к трудовому договору от в связи с чем наложение Дисциплинарного взыскания является законным несостоятельными, поскольку как указано в трудовой книжки истца, запись в трудовой книжки о реорганизации филиала в от является недействительной (л.д.9).

Согласно требованиям ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарною взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не являются

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияроступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также

В нарушение требований действующего законодательства издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в период нахождения истца на больничном листе, чтоериод с находилась на больничном листе.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его помещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере . Поскольку финансовое обеспечение осуществляется , моральный вред подлежит взысканию именно с данного учреждения за счет средств, поступающих на финансирование .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Иск Б.Р.Б. удовлетворить.

Признать приказ от об объявлении Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ежемесячной премии за в полном объеме незаконным.

Взыскать с за счет средств поступающих на финансирование впользуБ.Р.Б. компенсацию морального вредав размере .

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме- .

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://profkam.ru/trudpravo/sud_praktika/reshenie_suda_ob_otmene_disciplinarnogo1/

Решение об отмене дисциплинарного взыскания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here