Отмена дисциплинарного взыскания судебная практика

Федерация профсоюзов Камчатки

«Надо знать и уметь защищать свои трудовые права!»

Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

суд Камчатского края и составе председательствующего судьи Ц.И.В. при секретаре Б.Я. В.

и участием представителя истца Б. А. В., представителя У.П.С., М.С. Л., Ф.Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.Б. к , о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

Истец обратился всуд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что работает в . Приказом № от ей был объявлен выговор за невыполнение требований приказа . Полагает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку со своими должностными обязанностями она не ознакомлена. ей было выдано дополнительное соглашение в котором указано, что она является работником , однако данное соглашение является подложным, поскольку она с ним не ознакомлена и фактически работает в . Просила признать приказ № от незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере .

В судебном заседании от по ходатайству истца и ее представителя привлечено в качестве соответчика .

В судебном заседании от по ходатайству истца и представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика .

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Б.А. В.

Ответчики и , представителя в суд не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Б.А. В., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству истца исковые требования поддержала и суду пояснила, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением действующего законодательства.

Представитель У.П. С. суду пояснил, что с истцом в был заключен трудовой договор, в котором были указаны ее должностные обязанности, а именно выполнять . Также обязанности истца указаны в постовой ведомости, в которой имеется ее подпись. При сдаче поста Б. был нарушен п. , она не назвала номер поста, не перечислили особенности охраны поста.

Представитель М.С. Л. и Ф. Л. И. полагали, чтоо наложении дисциплинарного взыскания является законным.

Суд, выслушав представителя истца, представителей , ,исследовавматериалыдела,приходитквыводу,чтоисковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, истец принята па работув на должность .

истец в порядкеперевода принята в по согласованию с

командиром . был заключен

трудовой договор, реорганизована в филиал .

филиал реорганизован в и включен в состав .

Согласно справке , в должности .

В судебном заседании представитель истца Б. суду пояснила, что истец была уволена из и решением суда восстановлена на работе в .

В силу ст. 11 ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1.соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированною объединения, управлениясформированного соединенияилисформированнойвоинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

Управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве юридических лиц действуют на основании общих Положений, утверждаемых . Из материалом дела установлено что и и входят в состав .

В соответствии с Положением о филиале имеетправо:

осуществлять прием, увольнение и перевод работников, в том числе заключать, изменять,прекращать и расторгать трудовые договоры.

Начальникфилиала является прямым начальникомличного составафилиалаи подчиняетсянепосредственно начальнику .

Начальник филиала базы имеет право осуществлять прием, увольнение и перевод гражданского персонала; издавать приказы и давать указания в пределах своих полномочий, промерять их исполнение.

Таким образом, из представленных в судебном заседании доказательств по делу установлено, что .

В соответствии со ст. 192 УК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде выговора.

Вместе с тем, приказом командира № от истцу за невыполнение требований п. объявлен .

Поскольку за нарушение трудовых обязанностей правом наложения дисциплинарных взысканий обладает работодатель, приказ о наложенииак как по изданию приказа, на основании которого служащая Б.Р.Б, была подвергнута дисциплинарному взысканию суду не представлено.

Доводы представителя У. П. С. о том, что на момент издания оспариваемого приказа не был наделен полномочиями по изданию приказов о наложении дисциплинарных взысканий в отношении гражданского персонала , суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, а именно .

Доводы представителя о том, что с истцом было заключено дополнительное Соглашение к трудовому договору от в связи с чем наложение Дисциплинарного взыскания является законным несостоятельными, поскольку как указано в трудовой книжки истца, запись в трудовой книжки о реорганизации филиала в от является недействительной (л.д.9).

Согласно требованиям ст. 193 ГК РФ до применения дисциплинарною взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не являются

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаруженияроступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также

В нарушение требований действующего законодательства издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания в период нахождения истца на больничном листе, чтоериод с находилась на больничном листе.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его помещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Читайте так же:  Алименты какой процент от зарплаты

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере . Поскольку финансовое обеспечение осуществляется , моральный вред подлежит взысканию именно с данного учреждения за счет средств, поступающих на финансирование .

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Иск Б.Р.Б. удовлетворить.

Признать приказ от об объявлении Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении ежемесячной премии за в полном объеме незаконным.

Взыскать с за счет средств поступающих на финансирование впользуБ.Р.Б. компенсацию морального вредав размере .

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме- .

Источник: http://profkam.ru/trudpravo/sud_praktika/reshenie_suda_ob_otmene_disciplinarnogo1/

Решение суда о снятии дисциплинарного взыскания | Судебная практика по трудовым спорам

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года Головинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Свитушкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/12
по иску Чегодаева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Чегодаев О.А. обратился в суд с иском к ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение Должностной инструкции Сотрудника охраны п.1.4; Инструкции по охране филиала «Гостиница АЛРОСА» п.3.1, наложенного на него приказом № от 09 февраля 2012 года, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» с 12 мая 2008 года в должности охранника (старшего смены) в отделе охраны имущества. На объекте охраны Гостиницы «АЛРОСА на Казачьем», расположенном по адресу: он работает с 27 декабря 2008 года по настоящее время. Наложенное дисциплинарное взыскание он считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: не было самого факта (события) нарушения требований, которые содержатся в инструкциях; в описательной части приказа не указано, что конкретно, где и когда он нарушил; акт№ об отказе дать письменное объяснение им он не видел, и кто его составлял, ему не известно; его никто не ознакомил с материалами служебной проверки; ему не выдали копию акта № и копии других документов, на основании его заявления от 13 февраля 2012 года.

В судебном заседании истец Чегодаев О.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бушуев С.В. против удовлетворения иска возражал, считая наложение дисциплинарного взыскания на Чегодаева О.А. законным и обоснованным, ссылаясь на то, что Чегодаевым О.А. были нарушены п.1.4 Должностной инструкции Сотрудника охраны и п.3.1 Инструкции по охране филиала «Гостиница АЛРОСА», а именно: Чегодаев О.А. 05 февраля 2012 года не допустил проверяющего И, не выполнил распоряжение старшего дежурного смены Т, который распорядился встретить проверяющего И и представить для проверки все, что он потребует.

Выслушав истца Чегодаева О.А., представителя ответчика по доверенности Бушуева С.В., проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства Чегодаев О.А. пояснил, что старший дежурный смены Т утром сообщил ему, что приедет с проверкой И и, что его следует пропустить на объект, он его пропустил, но на пост его не допустил.

Согласно п.1.4 Должностной инструкции Сотрудника охраны в своей деятельности сотрудник охраны руководствуется приказами и распоряжениями генерального директора ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР», указаниями и распоряжениями его заместителей и непосредственного руководителя на объекте (л.д.38). Согласно п.3.1 Инструкции по охране филиала ЗАО «Гостиница АЛРОСА» сотрудник охраны обязан соблюдать служебные инструкции, приказы и распоряжения; беспрекословно выполнять распоряжения и требования лиц, которым он подчинен по службе (л.д.42 об.).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для наложения дисциплинарного взыскания на Чегодаева О.А. в виде замечания за нарушение им п.1.4 Должностной инструкции Сотрудника охраны и п.3.1 Инструкции по охране филиала ЗАО «Гостиница АЛРОСА».

Процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены. При этом работодатель учел предшествующее поведение Чегодаева О.А., его отношение к труду, а именно факты нарушения трудовой дисциплины, которые подтверждаются объяснительными Чегодаева О.А. (л.д.32-37), и за совершение которых Чегодаев О.А. не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы Чегодаева О.А. о том, что фамилия И должна быть указана в Приложении № 2 к Инструкции, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Приложении допуск на пост разрешен руководству ООО «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР», прибывшему для проверки несения службы, кем является И, о чем Чегодаеву О.А. было известно.

Доводы Чегодаева О.А. о том, что он не был под роспись ознакомлен с Должностной инструкцией Сотрудника охраны, являются надуманными, поскольку с данной Инструкцией Чегодаев О.А. был ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о приеме на работу от 12 мая 2008 года, где указано, что с правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией Сотрудника охраны он ознакомлен (л.д.60). На заявлении о разрешении работы в порядке внутреннего совместительства от 20 декабря 2008 года также имеется подпись Чегодаева О.А. об ознакомлении с данной Инструкцией (л.д.59).

Читайте так же:  Может ли брат получить вычет за заочное обучение сестры

Доводы Чегодаева О.А. о том, что акт № об отказе дать письменное объяснение им он не видел, его не ознакомили с материалами служебной проверки, не выдали копию акта № и копии других документов, на основании его заявления от 13 февраля 2012 года, правового значения при вышеизложенном не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Чегодаева О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ-охрана ЦЕНТР» о снятии дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.


Источник: http://advokat-pravo.ru/gr/260-reshenie-suda-o-snyatii-distsiplinarnogo-vzyskaniya-sudebnaya-praktika-po-trudovym-sporam.html

Нарушение ТК РФ при вынесении дисциплинарного взыскания

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскании» работнику было объявлено (все было указано в одном приказе) :

— пункт 1: замечание

— пункт 2: понижение премии на коэффициент 0,7.

Данный приказ был издан в нарушении ТК РФ (нарушены ст.192, ст.193 ТК РФ- превышен срок ознакомления на 14 дней (со дня обнаружения прошло почти 1,5 мес.); не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства приведшие к данному проступку; дата приказа не соответствует дате регистрации в «Журнале регистрации приказов» и др. нарушения).

В связи с данными нарушениями ТК РФ работником было оформлено на имя руководителя заявление-прошение об отмене данного приказа. Ссылаясь на просьбу работника, работодатель снял дисциплинарное взыскание (без уточнения какого-либо ограничения).

Вследствие этого работник подал заявление на имя руководителя о возврате удержанной части премии, которое (заявление) работодателем было возвращено с отказом.

1.Является приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» правомерным и действительным (нарушены ст.192,ст.193 ТК РФ);

2.Считается ли наложение замечания и понижение премии двойным наказание за один и тот же дисц. проступок (ведь для начисления ежемесячной премии издается отдельный приказ) .

3.Правомерен ли отказ работодателя выплатить удержанную часть премии.

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Ответы:

1. Если работодатель его отменил своим же приказом, то считается недействительным. Другой способ оспорить был — обращение в суд.

2. Нет. Наказание — замечание. Лишение премии — это не дисциплинарное наказание. Регулируется локальными актами работодателя.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Зависит от того, что прописано в положении о премировании, локальных актах. Нужно смотреть текст приказа, отменяющего приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Если работодатель прописал — считать недействительным, то премию должны возместить. Если написано — снять взыскание, то — нет.

1. Что касается приказа: для того чтобы дать ответ на вопрос о его правомерности, необходимо изучить сам приказ и материалы проверки. Из текста вопроса, конечно следует что нарушены нормы ТК РФ, но опять же если приказ есть, то должны быть документы, которые подтверждают, что документ вынесен с нарушением.

Следует знать отменен ли приказ полностью или с работника снято только дисциплинарное взыскание и основания отмены.

Как вариант, работодатель мог отменить как необоснованное наложение взыскания и отсутствие вины работника, тогда такой приказ однозначно незаконен и он подлежит отмене в полном объеме, в том числе и подлежит возврату сумму удержанная с работника. Следовательно, полученный отказ необходимо обжаловать в судебном порядке.

Если же работодатель отменил приказ только в части снятия дисциплинарного проступка, то необходимо знать основания снижения размера премии. Если основание связано именно с виной работника за указанный проступок, то отказ в возврате сумм незаконный, а если мотивация основана на результатах работы за определенный период, то признать его будет сложно. Опять же необходимо учитывать и документы, которыми установлена в организации такая мера поощрения и каким образом она подлежит выплате. Так как правомерность указания такой меры наказания как лишение премии (полностью или в части) в приказе о наложении дисциплинарного взыскания вызывает большие сомнения.

2. Меры дисциплинарного взыскания прямо установлены в ст. 192 ТК РФ, что касается мер материального воздействия, то это решение работодателя. Соответственно признать указанные меры воздействия двойным наказанием за один проступок нельзя.

3. Что касается правомерности отказа в выплате удержанных сумм: как я указала в п. 1 необходимо изучать все документы связанные с назначением наказания и отменой приказа, а также и основания отказа, предоставленного работнику работодателем на заявление.

Однозначно право работника обжаловать отказ в судебном порядке. Или обратиться в инспекцию труда с соответствующей жалобой.

Источник: http://ppt.ru/question/?id=109227

Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика

Что представляет собой судебная практика об отмене дисциплинарных взысканий

Само понятие судебной практики в правовой науке скорее общетеоретическое и, нужно признать, до сих пор остается весьма спорным. Однако от того, что понимать под судебной практикой, непосредственно зависят ответы на вопросы о том, какие акты к ней отнести и какую роль она может играть в повседневной практической работе по обжалованию и отмене дисциплинарных взысканий.

Можно выделить 2 основные позиции по этому вопросу:

  • В рамках первой версии судебная практика по отмене дисциплинарных взысканий представляет собой только правовые положения, возникшие в результате многократного и регулярного разрешения судами вопросов, полно и ясно не урегулированных нормативными актами.
  • Со второй позиции это суммарный результат деятельности судов по применению правовых норм, направленной на рассмотрение дел и выработку актов, в том числе для раскрытия смысла таких норм, и самих итогов такой деятельности — положений и актов, вырабатываемых в результате деятельности судов.

На первый взгляд разница незначительна, но для правоприменения в любой сфере, включая отмену дисциплинарного взыскания, огромна. В рамках первой концепции постановления Пленума ВС РФ не могут относиться к судебной практике, хотя играют огромную роль в работе по обжалованию и отмене дисциплинарного взыскания. Поэтому представляется правильным следовать второй позиции и относить к судебной практике не только регулярные решения судов всех инстанций по конкретным делам, но и постановления Пленума ВС.

Наиболее значимые акты судов об отмене дисциплинарных взысканий

Говоря об основных актах судебной практики об отмене дисциплинарного взыскания, следует остановиться на постановлениях Пленума ВС РФ и решениях Конституционного суда РФ, так как своими руководящими разъяснениями они формируют единый вектор правоприменения в стране по каждому отдельно взятому вопросу.

Среди них стоит отметить:

  • постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление № 2);
  • постановление Пленума ВС от 14.04.2016 № 13;
  • постановление ВС от 03.03.2017 № 18-АД17-6;
  • решение ВС от 23.01.2015 № АКПИ14-1384;
  • определение Конституционного суда от 26.01.2017 № 32-О (далее — КС);
  • определение КС РФ от 23.06.2015 № 1243-О;
  • определение КС РФ от 20.02.2014 № 252-О;
  • апелляционное определение КС РФ от 17.01.2014 № 46-АПГ13-16.
Читайте так же:  Государственная регистрация договора ипотеки

Конечно, это далеко не исчерпывающий перечень значимых актов судебной практики по вопросам применения отмены дисциплинарных наказаний, однако он позволяет оценить, насколько широк спектр вопросов, решаемых судами относительно отмены дисциплинарных взысканий.

Основные направления судебной практики по отмене дисциплинарных наказаний

Очевидно, что не все акты судебной практики направлены на разрешение вопроса о снятии отдельно взятого дисциплинарного взыскания. Можно выделить и дополнительные направления, в которых действует судебная система по рассматриваемому вопросу:

  • Ответы на запросы о соответствии Конституции РФ норм ТК и иных нормативных актов о правилах, порядке применения и отмене дисциплинарных взысканий. Например, решение ВС РФ от 23.01.2015 № АКПИ14-1384 подтвердило законность положения о порядке оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16.11.2012 № 536н.
  • Дача разъяснений о практическом применении норм ТК и иных нормативных актов о мерах дисциплинарных взысканий в случае неясности формулировок или возможности их двойственного толкования (например, постановление № 2).
  • Выработка практических положений о применении правовых норм при наличии пробелов в нормативном регулировании.
  • Разъяснение полномочий отдельных органов по применению и оспариванию взысканий – например, в постановлении ВС от 03.03.2017 № 18-АД17-6 (об органах, привлекающих к дисциплинарной ответственности – в статье Какие органы привлекают к дисциплинарной ответственности?).
  • Исправление ошибочных решений судов первой и второй инстанции по вопросам отмены дисциплинарных взысканий с целью формирования вектора для правильного правоприменения.

Судебная практика позволяет в значительной степени определить перспективы каждого конкретного дела об обжаловании и отмене взысканий, так как с большой долей вероятности аналогичная ситуация уже рассматривалась ранее.

Практическая роль судебных актов для обжалования дисциплинарного взыскания

Судебная практика по дисциплинарным взысканиям — это не только решения судов первой или второй инстанции по конкретным делам, но и целый ряд обобщений и имеющих руководящую роль разъяснений Пленума и Президиума ВС РФ.

Такие важные акты, не являясь источником права, играют большую роль на практике, так как могут использоваться для работы по обжалованию дисциплинарных взысканий в суде. На них можно ссылаться непосредственно в процессе обжалования дисциплинарных взысканий. При этом судьи обязаны в своей практике руководствоваться разъясняющими и обобщающими актами высших судебных органов, такими как постановления Пленума ВС РФ.

Конечно, акты нижестоящих судов не имеют такого руководящего значения. Однако именно на этом уровне начинают складываться правовые позиции, находящие затем отражение в руководящих постановлениях и законодательстве.

  • работодатель не вправе уволить работника ранее 2 дней, полагающихся на ожидание от него объяснений (апелляционное определение Новгородского областного суда от 10.10.2012 по делу № 2-755-33-1600);
  • увольнять разрешается исключительно за виновные действия, причем выясняет и доказывает вину работника работодатель (апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2017 по делу № 33-6225/2017, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 № 33-3962/2012).

Выводы судов по спорам об отмене дисциплинарных взысканий

Стоит отметить наиболее важные положения и разъяснения, которые активно используются профессионалами при отстаивании своей позиции. В качестве примеров наиболее значимых разъяснений стоит отметить следующее:

  • Доказывание правомерности применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. При этом работодатель также обязан доказать, что примененное наказание адекватно тяжести проступка и показателям прошлой трудовой деятельности работника (п. 23 постановления № 2). При обнаружении в суде нарушения этого принципа взыскание подлежит отмене.
  • Не может считаться дисциплинарным проступком отказ работника от выполнения трудовых обязанностей в условиях, опасных для его жизни и здоровья, за исключением случаев, прямо установленных в законе (п. 19 постановления № 2). В таком случае наложенное наказание подлежит отмене по п. 33 постановления № 2.
  • В решении об отмене дисциплинарного взыскания суд должен мотивировать свою позицию с указанием части и статьи соответствующего нормативного акта.
  • П. 37 постановления № 2 содержит принципиально важные разъяснения о возможности отмены дисциплинарных взысканий за отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности. Подлежат отмене взыскания, наложенные за отказ работника от заключения такого договора, в случае если необходимость его заключения возникла после заключения трудового договора в силу изменения действующего законодательства.

Остается сделать вывод, что судебная практика существенно помогает в практической работе юристов по отмене дисциплинарных взысканий и дает ряд значимых разъяснений относительно применения норм трудового права там, где они сформулированы неоднозначно либо имеют пробелы. Почитать о дисциплинарном взыскании можно здесь: Дисциплинарное взыскание по ТК РФ — виды и основания.

Источник: http://rusjurist.ru/kadry/poowreniya_i_vzyskaniya/otmena_disciplinarnogo_vzyskaniya_sudebnaya_praktika/

Когда происходит снятие дисциплинарного взыскания?

Снятия взыскания досрочно: общие положения

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) за нарушение дисциплины труда к сотруднику может быть применено как мера взыскания:

О том, кто вправе привлечь к ответственности сотрудника, читайте в нашей статье по ссылке: Какие органы привлекают к дисциплинарной ответственности?. Подробнее о составлении и издании приказов о привлечении к ответственности изложено в статье по ссылке: Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Снятию взыскания посвящена ст. 194 ТК РФ, согласно ч. 1 которой дисциплинарное воздействие действует на работника 1 год. Если за указанное время он повторно не совершает проступка, считается, что он не имеет взыскания.

Снятие дисциплинарного взыскания досрочно также допускается. Согласно ч. 2 ст. 194 ТК РФ администрация может снять взыскание до истечения установленного годичного периода:

  • по своей инициативе;
  • просьбе привлеченного к ответственности сотрудника;
  • ходатайству его непосредственного начальника;
  • ходатайству профкома.

В случае же если администрация не готова досрочно снять взыскание, а работник не согласен с его вынесением, имеет место трудовой спор, который нередко доходит до суда. О последней судебной практике по спорам в сфере труда читайте в нашем материале по ссылке: Обзор решений по трудовым спорам в судебной практике.

Правовые последствия, если взыскание считается снятым

Если дисциплинарное взыскание считается снятым, значит, истек 1 год с его вынесения или оно досрочно снято работодателем. Правовым последствием снятия является то, что работник считается не подвергавшимся взысканию.

При этом в практике отмечается следующее:

  • последующие ссылки работодателя на снятые взыскания в обоснование своих действий в отношении работника не являются обоснованными (определение Приморского крайсуда от 29.03.2016 по делу № 33-2993/2016);
  • снятие взыскания может осуществляться в судебном порядке (апелляционное определение Красноярского крайсуда от 24.10.2016 по делу № 33-13352/2016); после вынесения судебного решения о признании приказа работодателя о наложении взыскания незаконным администрация издает приказ об отмене приказа о взыскании;
  • в спорах о снятии дисциплинарных взысканий с нотариусов указывается, что указанные дела также подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (определение ВС РФ от 15.05.2017 № 46-КГ17-2);
  • основанием для снятия взыскания и, как следствие, применения последствий такого снятия может стать несоответствие тяжести проступка мере ответственности (определение ВС РФ от 02.10.2017 № 56-КГ17-18).
Читайте так же:  Как купить в кредит грузовик или тягач - кредит на грузовой автомобиль для физического лица

Порядок применения и снятия с работника взыскания

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий установлен в ТК РФ и может быть детализирован в локальных нормативных правовых актах работодателя, без ухудшения в них прав работников, установленных законодательством. Об особенностях составления приказов, связанных с личным составом организации, подробнее читайте в нашей статье по ссылке: Приказы по личному составу — это какие приказы?.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ порядок применения взысканий предполагает, в частности, следующее:

  • один проступок может влечь только одну меру дисциплинарного взыскания;
  • до издания приказа от работника должны быть получены объяснения;
  • если работник не представил пояснения, взыскание все равно может быть объявлено при надлежащем актировании отказа от объяснений;
  • срок для издания приказа — 1 месяц с момента, когда стало известно о проступке;
  • после совершения проступка не должно пройти более 6 месяцев;
  • срок увеличивается с 6 месяцев до 2 лет, если о проступке стало известно, например, в результате ревизии;
  • после издания приказа работник знакомится с ним.

Порядок снятия дисциплинарного взыскания с работника, как было указано, определен в ст. 194 ТК РФ и предполагает издание приказа о снятии взыскания как по инициативе самого работодателя, так и привлеченного к ответственности сотрудника и иных субъектов. О ходатайствах для снятия с сотрудника взысканий подробнее рассказано в нашей статье по ссылке: Ходатайство о снятии дисциплинарного взыскания – образец.

Образец приказа об отмене дисциплинарного взыскания

Отмена дисциплинарного взыскания может наступить, например, в результате судебного решения или добровольного снятия администрацией предприятия наложенного на сотрудника взыскания. Образец приказа об отмене дисциплинарного взыскания можно скачать по ссылке: Приказ об отмене дисциплинарного взыскания — образец.

В приказе об отмене взыскания:

  • указываются номер, дата и наименование приказа (приказ издается на фирменном бланке организации);
  • описываются обстоятельства издания приказа о привлечении к ответственности (указанную часть можно опустить, указав только, что такого-то числа был издан соответствующий приказ);
  • указываются обстоятельства и основания, приведшие к необходимости отмены приказа о привлечении к ответственности (например: «Судебным решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга приказ от 12.02.2017 № 54/л-с был признан незаконным…», «В связи с поступлением ходатайства начальника службы механизации Вавилова В. В. от 16.09.2017…», «Учитывая добросовестное отношение работника к труду и выполнение производственных задач повышенной сложности…»);
  • приводится резолютивная часть о снятии взыскания;
  • указывается, что работник подлежит ознакомлению с приказом под подпись;
  • приказ подписывается руководителем или иным лицом, наделенным правом издавать подобные приказы;
  • приказ доводится до сведения сотрудника.

Как снять взыскание: некоторые нюансы

При решении вопроса о том, как снять дисциплинарное взыскание досрочно, также могут возникнуть некоторые сложности, в том числе из-за возможной привязки к вопросам о зарплате.

В частности, необходимо иметь в виду следующее:

  • Снятие дисциплинарного взыскания не обязательно автоматически означает выплату премии, которая не была выплачена в связи с совершением работником действий или бездействия, которые привели к применению к нему взыскания. Для уточнения этого вопроса следует обращаться к действующему в организации положению о премировании.
  • Указанное также касается существующих в организации выплат за выслугу лет и иных стимулирующих и компенсационных выплат. Необходимо следовать положениям локальных актов о том, производится снижение соответствующих выплат именно в связи с наличием дисциплинарного взыскания или обусловлено иными обстоятельствами.

Итак, снятие дисциплинарного взыскания автоматически происходит через 1 год после его наложения. При этом досрочное снятие также допускается при соблюдении установленных процедур.

Источник: http://rusjurist.ru/kadry/poowreniya_i_vzyskaniya/kogda_proishodit_snyatie_disciplinarnogo_vzyskaniya/

Решение о снятии выговора, компансации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черемушкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.С. к ГУЗ ЮЗАО г. Москвы Городской поликлинике № 135 об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приказом от 23.08.2013 г. истцу объявлен выговор за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, правил внутреннего трудового распорядка и/присутствии на рабочем месте стоматологического материала и оборудования, не принадлежащего к имуществу поликлиники, работа на котором не входит в перечень услуг по ОМС.

С вынесенным приказом истец была категорически не согласна, о чем имеется отметка при ознакомлении с приказом. Копию приказа получила 26.10.2013 г.

Данные приказы о применении дисциплинарных взысканий не мотивированы, не обоснованы, в них не имеется указаний, в чем конкретно были допущены грубые нарушения и в чем они выразились. Полагает, что при наложении этих дисциплинарных взысканий не учитывалась тяжесть совершенного проступка, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и для пациентов в данных случаях не наступило.

Для законного и обоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо надлежаще оформленный трудовой договор, однако, при приеме на работу трудовой договор со стороны администрации ГП № УЗ ЮЗ АО с истицей подписан не был. Экземпляр, предназначенный для работника, не предоставлялся.

Своими действиями ответчики причинили нравственные страдания, которые, истица испытывала из-за предвзятого отношения к ней, за необоснованное наложение дисциплинарных взысканий. Моральные и нравственные страдания оценивает в размере 100 000 рублей.

Просит суд снять дисциплинарные взыскания, наложенные Приказами от 15.07.2013 г.; главного врача ГП от 07.10.2013 г., как незаконные и необоснованные, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката за оказание правовой помощи.

Истица и её представитель адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по следующим основаниям.

Так, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в 2013 году имела дисциплинарные взыскания Приказы от 15.07.2013, от 23.08.2013.

Приказ от 15.07.2013 был издан по выводам Клинико-экспертной комиссии ГП ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2013. Утверждение Истца, что у неё не истребовали объяснение в письменном виде не соответствует действительности. В докладной записке заведующей стоматологическим отделением от 11.07.2013 зафиксирован отказ от объяснений, кроме того имеется Акт об отказе истца от объяснений. Она присутствовала на комиссии, результат был оглашен. Утверждение истца о том, что ей не было объявлено о применении дисциплинарного взыскания под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания не соответствует действительности. В приказе действительно отсутствует подпись истца и вместо подписи был составлен акт согласно ст. 193 п.6 ТК РФ (если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт). Дисциплинарное взыскание не было обжаловано в установленном порядке.

Приказ от 23.08.2013 был издан по докладным ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима и правил внутреннего распорядка. Утверждение истца о нарушение ст. 193, п.1. ТК РФ, в части не истребования объяснения, не соответствует действительности (объяснительная от 23.08.2013 и предписание инженера по охране труда от 23.08.2013). Дисциплинарное взыскание не было обжаловано в установленном порядке.

Читайте так же:  Обзор паевых фондов втб

Утверждение истца о предвзятости к ней и неуказанному лицу не соответствует действительности. Так, в приказе от 15.07.2013 подверглись дисциплинарному взысканию трое сотрудников, в приказе от 23.08.2013 – семь. С 01.01.2013 и по настоящее время было издано 32 приказа о дисциплинарных взысканиях, где получили взыскания 41 человек.

Согласно ответов Комиссии по трудовым спорам и профсоюзного комитета поликлиники заявлений в период с 2009 по настоящее время о конфликтных ситуациях работников и администрации не поступало.

Утверждение Истца, что наложение на неё дисциплинарных взысканий связано с подачей жалобы в Прокуратуру ЮЗАО города Москвы и в Департамент Здравоохранения города Москвы вводит суд в заблуждение. Жалоба была подана 02.09.2013. Дисциплинарные взыскания наложены 15.07.2013 и 23.08.2013, т.е. раньше, чем подана жалоба.

При наложении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведения работника его, отношение к труду и тяжесть возможных последствий.

Суд, выслушав объяснения представителей истицы, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица работает в ГП № с 20.01.2003 и по настоящее время, в должности врача-стоматолога.

В 2013 году на истца были наложены дисциплинарные взыскания Приказы от 15.07.2013, от 23.08.2013.

Как усматривается из материалов дела согласно приказа от 15.07.2013 г.истцу был объявлен выговор за нарушение стандартов амбулаторно-поликлинической помощи населению и несоответствия проведенного лечения записям в амбулаторных картах (л.д. 6).

Согласно приказа от 23.08.2013 г. истцу объявлен выговор за нарушение санитарно-эпидемиологического режима, правил внутреннего трудового распорядка и/присутствии на рабочем месте стоматологического материала и оборудования, не принадлежащего к имуществу поликлиники, работа на котором не входит в перечень услуг по ОМС (л.д. 7).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, приказ от 15.07.2013 был издан по выводам Клинико-экспертной комиссии ГП ЮЗАО г. Москвы от 14.07.2013, однако у истца не были истребованы письменные объяснения по поводу нарушения стандартов амбулаторно-поликлинической помощи населению и несоответствия проведенного лечения записям в амбулаторных картах.

Как усматривается из материалов дела, приказ от 23.08.2013 был издан по докладным ответственных за соблюдение санитарно-эпидемиологического режима и правил внутреннего распорядка, письменные объяснения с истицы также не были истребованы.

Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика не оспаривает, что перед вынесением приказов, письменно с истца объяснения не требовались.

Таким образом, нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий по данным приказам, а следовательно дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако учитывая требования разумности, справедливости, а также учитывая категорию сложности данного дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от 15 июля 2013 года и от 23 августа 2013 года в отношении истца.

Взыскать с ГОЗ ЮЗАО г. Москвы Городской поликлиники в пользу истца компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advokat-zhukova.ru/reshenie-o-snyatii-disciplinarnyx-vzyskanij/

Отмена дисциплинарного взыскания судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here