Освобождение имущества от ареста судебная практика

Освобождение имущества от ареста судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11968/2015 (ключевые темы: арест — исполнительное производство — переход права собственности — освобождение имущества от ареста — заключение договора купли-продажи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11968/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Семеновой О.В., Камышовой Т.В.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашева Н.П. к Чабан И.В., Замай A.M., ЗАО «Балтийский банк», ОАО «АКБ Авангард» об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Балашева Н.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 мая 2015 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

Балашев Н.П. обратился в суд с иском к Чабан И.В., ЗАО МКБ «Мосприватбанк», Замай А.М., ЗАО «Балтийский банк», ОАО «АКБ Авангард» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 690 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР , находящийся по адресу: АДРЕС . Согласно п.3 договора ответчик гарантировал, что отчуждаемый земельный участок не продан, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от прав третьих лиц, данное обстоятельство подтверждалось выпиской из ЕГРП НОМЕР от ДАТА ДАТА и ДАТА в отношении спорного земельного участка зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и предоставления его для регистрации перехода права собственности каких-либо ограничений не имелось.

Истец просил суд освободить земельный участок площадью 690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов — отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, кадастровый номер НОМЕР , находящийся по адресу: АДРЕС , от ареста.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Балашев Н.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не учел, что договор купли-продажи, заключенный между ним и Чабан И.В., является действительным, не оспорен и не признан недействительным, фактически сторонами исполнен, при этом он имел право приобрести земельный участок, так как на момент заключения договора купли-продажи запреты на совершение регистрационных действий в отношении него отсутствовали, они были зарегистрированы ДАТА и ДАТА .

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Балашева Н.П., Чабан И.В., ЗАО «Балтийский банк», ОАО «АКБ Авангард», третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д.138-147).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Замай A.M., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218 , 223 ГК РФ, ст. 12 , 140 , 442 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что сделка купли-продажи земельного участка была заключена и документы на регистрацию перехода права собственности поданы после возбуждения исполнительных производств, а также из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не составлялся акт арестованного имущества и не накладывался арест на спорный земельный участок, арест наложен судом в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий был зарегистрирован на основании постановлений Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 17 и ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении имущества Чабан И.В., принятых, в том числе во исполнение исполнительного листа ВС НОМЕР от ДАТА , выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в рамках гражданского дела НОМЕР по заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о наложении ареста на имущество Чабан И.В. в качестве обеспечительной меры. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда, что на спорный земельный участок арест не был наложен ( он входит в перечень имущества, принадлежащего должнику Чабан И.В.), при том, что в силу ст. 80

ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает, в том числе запрет распоряжаться имуществом. В связи с чем, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что Балашев Н.П. как законный владелец земельного участка был вправе ставить вопрос об освобождении земельного участка от ареста, тем самым, о снятии ограничений в регистрации перехода прав на него.

Читайте так же:  Как составить бизнес-план для автошколы

Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете ( статья 8.1 ГК РФ).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 мая 2015 г. отменить, вынести новое решение. Иск Балашева Н.П. к Чабан И.В., Замай A.M., ЗАО «Балтийский банк», ОАО «АКБ Авангард» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить земельный участок площадью 690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов — отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, кадастровый номер НОМЕР , находящийся по адресу: АДРЕС , от ареста.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2015 года.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/136080251/

Можно ли признать надлежащим истцом залогодержателя арестованного имущества, если он не выступает взыскателем по делу, по которому наложен арест?

Да, можно. Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Можно ли признать надлежащим истцом по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи) давностного владельца арестованного имущества?

Да, можно. В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Кроме того, согласно п. I ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, давностный владелец, во-первых, имеет интерес в освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи), который заключается в перспективе приобретения права собственности на имущество. Во-вторых, закон (п. 2 ст. 234 ГК РФ) дает давностному владельцу защиту своего владения против третьих лиц. Нет никаких правовых препятствий, чтобы считать этими лицами должника и взыскателя.

Кто является надлежащим ответчиком по иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из акта описи)?

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Одновременное привлечение должника и взыскателя обосновано тем, что и тот, и другой нарушают права истца. Должник нарушает права истца тем, что сохраняет часть своего имущества за счет имущества истца, а взыскатель – тем, что удовлетворяет свои требования за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Если взыскателей несколько, то иск должен быть предъявлен ко всем. В судебной практике встречались случаи, когда иск предъявлялся должнику и одному из взыскателей, причем тому, чьи требования должны быть удовлетворены в одну из последних очередей. Такой подход нельзя считать правильным, а решение суда по делу, в котором не участвовал должник более ранней очереди, может быть отменено, если им были нарушены права лица, не принявшего участие в разбирательстве.

Если взыскателей или должников несколько, а иск предъявляется только некоторым из них, суд должен предложить истцу привлечь остальных лиц в качестве соответчиков (ч. I ст. 40 ГПК РФ). Если истец по собственной инициативе соответчиков не привлек, суду надлежит руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Читайте так же:  Уплата налогов предпринимателем-«упрощенцем»

Источник: http://studme.org/89173/pravo/priznat_nadlezhaschim_isttsom_zalogoderzhatelya_arestovannogo_imuschestva_vystupaet_vzyskatelem_delu_kotoro

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом 5 Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству. , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста

Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.

Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.

Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.

Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.

Доказывание мнимости сделки

Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?

Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.

Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.

В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает 6 Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника. . А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.

В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.

Читайте так же:  Ипотека на комнату – как купить комнату в квартире по ипотеке

В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.

Видео (кликните для воспроизведения).

В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.

В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.

Источник: http://isfic.info/fssp/pristav105.htm

Освобождение имущества от ареста

Содержание статьи

Исковые заявления в суд об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества предъявляются в случаях, когда в ходе проведения данного процесса в опись по ошибке попали вещи, являющиеся собственностью иных лиц. В статье мы подробнее остановимся на описании основных правовых процедур, направленных на освобождение имущества из-под ареста.

Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест в следующих ситуациях:

  • в рамках исполнения определения суда;
  • в рамках исполнении решения суда об обращении взыскания на имущество;
  • для сохранности объекта, выступающего предметом спора.

Все указанные вещи в обязательном порядке описываются, после чего они не могут быть отчуждены (в том числе, вернуться к законному собственнику) ни при каких обстоятельствах (кроме отмены данной процедуры).

Если в процессе наложения произошло нарушение прав взыскателя или должника, лицо вправе обжаловать действия пристава-исполнителя, направив соответствующее заявление в судебный орган (ст. 441 ГПК РФ).

Обратите внимание!

Должник вправе ходатайствовать о возвращении имущества, если имел место факт нарушения процедуры оценки, то есть была значительно занижена реальная стоимость внесенных в опись вещей.

Если в процессе наложения были нарушены права законного владельца данного имущества, он вправе подать иск на его освобождение от ареста. Законодательным основанием для подачи такого иска выступает ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой, при возникновении конфликта относительно принадлежности описанной и арестованной вещи, субъект может обратиться в суд с требованием об отмене данного действия по отношению к его собственности.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 8), споры об освобождении имущества из-под ареста рассматриваются судами согласно правил искового производства в соответствии с подведомственностью, вне независимости от того, наложен он в целях обеспечения иска или в целях обращения взыскания во исполнение требований указанной документации.

Ниже представлены основные причины для отмены процедуры:

  • должник не является владельцем вещей;
  • имущество состоит в залоге;
  • на данную категорию объектов накладывать арест незаконно (например, на предметы личной гигиены, одежду, продукты питания);
  • снятие необходимо для уплаты долга.

На практике, граждане чаще всего обращаются в суд с жалобой относительно действий судебного пристава-исполнителя, а не с иском об отмене произведенных действий. В данном случае судебный орган вправе отказать заявителю в рассмотрении жалобы, так как законодательством установлено, что споры об имущественных правах рассматриваются исключительно в процессе искового судебного производства.

Решение суда об освобождении имущества от ареста

Процедура рассмотрения спорных ситуаций относительно снятия ареста в судебном порядке определена Постановлением Пленума ВС СССР от 31.03.1978 г. № 4 (далее — Постановление № 4). Срок исковой давности по таким делам составляет не более 3 лет со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о наложении ареста.

Даже если по инциденту, вследствие которого на имущество было обращено взыскание, не вынесено судебное решение, суд не имеет права отказать заявителю в рассмотрении иска. При подаче заявления истцом, судья должен полностью или частично приостановить производство по изначальному делу. Обратиться с ним вправе должник, взыскатель и уполномоченный судебный пристав-исполнитель.

Законодатель не уточняет, в каком случае вопросы относительно приостановления исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции, а в каком — арбитражным.

Читайте так же:  Документы для кредита, загранпаспорта, визы для ип

Согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства, которое было инициировано решением арбитражного суда, выполняется этим же судом, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях подобные исковые заявления рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Обратите внимание!

Если в рамках исполнения судебного решения арестованное имущество уже было фактически реализовано, это обстоятельство не может выступать основанием для отказа в принятии искового заявления о снятии ареста.

Если оно реализовано, суд по просьбе истца вправе вынести постановление о передаче последнему подобного равноценного имущества или об уплате истцу денежных сумм, полученных в результате его продажи.

В рамках процесса об освобождении залогового объекта в качестве третьего лица судебный орган вправе привлечь залогодержателя, в роли которого может выступать торговая организация, предприятие и иные заинтересованные в деле лица. Суд вправе истребовать первоначальное дело и оценить представленные в нем доказательства, имеющие отношение к заявленному истцом требованию на освобождение имущества из-под ареста.

Грамотное обоснование истцом причины снятия ареста значительно повышает шансы на удачный исход судебного разбирательства. К примеру, в качестве основания для исключении имущества из описи, истец может предоставить судье доказательства того, что наложение было произведено с ошибками и нарушением законодательных норм.

В ходе рассмотрения дела суд не вправе устанавливать, имела ли место покупка арестованного имущества на добытые незаконным путем деньги.

В случае, если финансовым органом или представителем прокуратуры предъявлено требование о признании спорных объектов приобретенными вследствие незаконных действий, он может рассматриваться судом в совокупности с иском об освобождении данных вещей от ареста (Постановление № 4).

Если законное право владения спорным имуществом истцом может подтверждаться только определенными доказательствами, суд обязан принимать к сведению лишь допустимые средства для подтверждения факта собственности. Например, обстоятельства незаконного приобретения какой-либо вещи свидетельскими показаниями подтверждаться не могут.

В ходе рассмотрения искового требования суд в обязательном порядке должен установить, соблюдены ли судебным приставом-исполнителем нормы законодательства, в частности, не арестовано ли имущество, на которое нельзя обращать взыскание. Если аресту подвергнуто не подлежащие взысканию вещи, то они освобождаются от ареста вне зависимости от требований, заявленных истцом.

В случае, когда спорное имущество, переданное для обеспечения сохранности ответственным лицам, было ими растрачено, отчуждено, сокрыто, судебный орган вправе привлечь указанных лиц к ответственности, а субъект, в интересах которого был наложен арест, имеет законное право предъявить к ним требование о взыскании понесенного ущерба.

Обратите внимание!

Когда судебным решением удовлетворяются исковые требованиям, то в нем перечисляются поименно, какие арестованные вещи признаны принадлежащими истцу и освобождаются от наложения взыскания.

В случае положительного решения суда проводятся следующие процедуры:

  1. отправка указанного акта в Федеральную службу судебных приставов (ФССП);
  2. изменение сведений в Росреестре;
  3. выдача документа о восстановлении утраченных прав на собственность.

Иск об освобождении имущества от наложенного ареста

Истцами в данных ситуациях выступают собственники или законные владельцы арестованного имущества. Должник (осужденный) обращаться с подобными требованиями в суд права не имеет. Его заявление о снятии санкции на основании того, что судебный пристав арестовал не подлежащие взысканию вещи, может исследоваться судом исключительно в процессе оспаривания действий данного должностного лица, вне зависимости от принадлежности арестованного имущества.

Согласно п. 28 Постановления № 8 и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по подобного рода искам выступают должник и взыскатель. Наиболее распространенной на практике ошибкой является то, что истец указывает в заявлении в числе ответчиков ФССП, которая в подобных делах может участвовать только в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований.

Если арест или опись произведены для последующей конфискации спорного имущества, ответчиком привлекается лицо — собственник указанных вещей и соответствующий государственный орган.

При подаче соответствующего иска в момент реализации вещей, требования выдвигаются к лицу, приобретшему данное имущество.

Как показывает практическая судебная деятельность, в последнем случае целесообразно подавать иск не о снятии наложенного ареста, а об истребовании объектов из неправомерного владения иным лицом, ведь если они в момент подачи искового заявления уже реализованы, он не сможет восстановить нарушенное право собственника.

Иск об освобождении имущества от наложения ареста должен содержать следующие обязательные пункты:

  • название судебной инстанции, в которую подается заявление;
  • данные всех участников процесса;
  • сумма предъявленного иска;
  • если истцом планируется инициировать дополнительное судебное разбирательство, направленное на компенсацию ущерба, — необходимо указать это в исковом заявлении;
  • информация из акта о наложении ареста;
  • перечень ошибок и правонарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе проведения указанной процедуры ареста (при наличии);
  • требования, выдвигаемые истцом. Это может требование об отмене ограничений или изменении статуса собственности;
  • подпись истца и дата.

К заявлению необходимо приложить следующие документы:

  • акт о наложении ареста (включения в опись) (копия);
  • приговор, решение, постановление суда, во исполнение которого на данное имущество был наложен наложен арест (копия);
  • иные документы, подтверждающие требования истца (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, оплаченные квитанции).

Выбор между мировым и районным (городским) судом определяется суммарной стоимостью арестованного имущества. Государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска (ст. 333.19 НК РФ). Подсудность определяется согласно места проживания ответчиков, а по недвижимости — местом ее нахождения.

Обратите внимание!

Предъявление иска на снятие с имущества ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие доходы, получаемые должником.

При аресте недвижимости присутствуют некоторые особенности. Судебные приставы имеют право арестовать только те вещи, которые находятся в собственности должника. На практике зачастую происходит, что арест накладывается на объекты незаконченного строительства. Такое действие противоречит законодательным нормам, потому что право собственности на недвижимость появляется у лиц лишь после ее государственной регистрации.

Еще один не менее актуальный вопрос связан с арестом имущества супругов. Если судебный пристав-исполнитель наложит ограничение на данные активы, приобретенные в законном браке, то есть являющиеся совместной собственностью мужа и жены, его действия будут признаны судом неправомерными. Данную процедуру можно проводить лишь в отношении собственности супруга — должника.

Чтобы снять с имущества арест в кратчайшие сроки, целесообразно будет прибегнуть к помощи профессиональных специалистов в данной области. Наши опытные юристы в Санкт-Петербурге готовы оказать всестороннюю правовую помощь по данному вопросу: провести необходимую консультацию, уточнить обстоятельства конфликта и предложить оптимальное решение для урегулирования возникшей проблемы. Необходимо учитывать, что в случае обращения в судебную инстанцию, вам лично придется доказывать, почему с собственности необходимо снять арест. Это будет сделать гораздо проще, если ваши интересы представит квалифицированный адвокат.

Читайте так же:  Можно ли получить остаток вычета, если квартира была продана

Образец заявления

Для подачи заявления вы можете воспользоваться подготовленным бланком общей формы и заполнить его.

Источник: http://law21century.com/articles/ispolnitelnoe/osvobozhdenie-imushestva-ot-aresta/

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

При снятии ареста с имущества в судебном порядке потребуется подготовка искового заявления. Как правильно составить этот документ, куда подавать и сколько придется заплатить — обо всем этом читайте ниже.

Основания и порядок наложения ареста на имущество согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»

Процедура наложения ареста на имущество граждан подробно расписана в ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст.80 упомянутого нормативного акта основанием для ареста имущества является наличие у пристава исполнительного документа, по которому за конкретным гражданином числится обязательство перед иными лицами. Сотрудники ФССП могут ограничить право собственности должника в отношении активов для того, чтобы побудить его погасить имеющуюся задолженность.

При аресте на имущество накладывается ограничение, в результате чего неплательщик не может им распоряжаться (продавать, обменивать, дарить и т.д.) до тех пор, пока полностью не погасит свои обязательства перед взыскателем. В отдельных случаях приставы могут наложить запрет даже на использование арестованных активов (п. 4 ст.80 вышеупомянутого закона).

Порядок наложения ограничения на имущество имеет следующий вид:

  1. Вначале принимается решение об аресте активов должника. Пристав-исполнитель вправе самостоятельно инициировать данный процесс или же по заявлению взыскателя.
  2. Затем выносится официальное постановление сотрудника ФССП о наложении ареста на имущество должника и составляется акт (опись). При аресте имущества обязательно должны присутствовать понятые.
  3. Далее все перечисленные документы направляются в адрес сторон, участвующих в исполнительном производстве (должнику, взыскателю, банку и т.д.). Это действие должно быть произведено на следующий день после вынесения постановления и составления описи арестованного имущества.
  4. Завершающим этапом является государственная регистрация факта наложения обременения. Постановление и акт об аресте (в электронном формате) в течение 3 дней направляются в Росреестр.

Когда и как можно снять арест с имущества

Можно выделить два способа аннулирования ареста, наложенного на имущество:

  1. Выполнение должником своих обязательств перед взыскателем – пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства, по которому отменяются все меры принудительного взыскания, которые применялись по отношению к неплательщику (включая арест имущества). Сотрудник ФССП должен сделать отметку о том, что задолженность погашена в полном объеме (п. 1 ст. 44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
  2. Снятие обременения с имущества по решению суда – актуально в том случае, когда есть основания полагать, что арест был наложен неправомерно. Должник (или иное заинтересованное лицо) должен обратиться в суд с исковым заявлением.

Как обосновать исковые требования

Общим основанием для подачи в суд заявления о снятии ареста с имущества является неправомерное ограничение права собственности. При этом в качестве обоснования можно использовать следующие доводы:

  • арест был наложен на активы, которые не являются собственностью неплательщика,
  • по исполнительному листу сумма долга не превышает 3000 рублей (пп.1.1 ст. 80),
  • взыскание обращено на имущество, стоимость которого несоразмерна с объёмом задолженности. При этом в собственности должника есть другие менее дорогостоящие активы, на которые можно наложить обременение,
  • иные основания.

Помимо представления подробного обоснования, истец также должен будет приложить к иску документальные доказательства выдвинутых требований. К примеру, если причиной обращения в суд является принадлежность арестованной недвижимости другому лицу (родственнику должника), то нужно будет подготовить документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи, выписку из ЕГРН).

В какой суд обращаться с иском, размер госпошлины

Вопросы, связанные со снятием ареста с имущества относятся к сфере компетенции судов общей юрисдикции. Подать заявление можно в мировой суд (если цена иска не превышает 50 000 рублей) или в районный (во всех остальных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски, связанные с освобождением имущества от наложенного ареста, направляются в судебный орган, находящийся на территории расположения этих активов.

При обращении в суд обязательно нужно будет уплатить государственную пошлину. Ее размер зависит от цены иска и рассчитывается в виде процента от стоимости арестованного имущества. В среднем может составить от 400 до 60 000 рублей. Такие предельные значения указаны в пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Если делом о снятии ареста с активов будет заниматься мировой суд, то государственная пошлина составит 50% от сумм, приведенных выше (пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Ограничение права собственности, изначально наложенное судебным органом, можно аннулировать без уплаты государственной пошлины. Достаточно подать ходатайство об аннулировании обременения.

Срок исковой давности

В действующем законодательстве не установлен срок исковой давности в отношении требований, связанных с аннулированием ареста, наложенного на имущество. Однако, если заявитель обратится в суд спустя 3 года после ограничения права собственности, ответчик может подать ходатайство о пропуске общего периода исковой давности, предусмотренного п. 1 ст.196 ГК РФ.

Как составить исковое заявление

Существует ряд общих рекомендаций, которых следует придерживаться при подготовке искового заявления об освобождении имущества из под ареста:

  • оно должно быть представлено в письменной форме,
  • допустима подготовка иска в электронном формате (предполагает заполнение специальной формы на официальном сайте судебного органа),
  • текст должен четко и ясно передавать суть искового требования,
  • все приводимые доводы должны быть обоснованы и содержать ссылки на нормы законодательства,
  • структура должна соответствовать п.2 ст.131 ГПК РФ,
  • недопустимо использование нецензурных слов,
  • должен применяться исключительно деловой стиль письма,
  • если исковое заявление направляется по интернету, то его следует подписать усиленной квалифицированной электронной подписью.

Скачать образец заявления:

Содержание иска о снятии ареста с имущества включает в себя следующие разделы:

При наличии весомых оснований должник может снять арест со своего имущества до погашения числящейся за ним задолженности. Для этого нужно подготовить исковое заявление, грамотно обосновав в нем выдвинутые требования. Не стоит забывать и про доказательную базу, так как от ее качества зависит исход всего дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://isk.guru/fssp/osvobozhdenie-imushhestva-ot-aresta/

Освобождение имущества от ареста судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here